两位领袖的言论差异。 首先, 让我们来探讨安全性。 请问什么是安全? 有谁能回答吗?难道你买了保险,就不会生病吗? 在霹雳州红尼山稀土事件不也曾说是安全吗?日本的核发电厂泄漏事件也不竟是警惕了人们对高科技国家的安全?
在经济角度上, 稀土确实是拥有世界高科技产品的市场。但...我们必须省思它将国人收益吗? 其实不然...真正受惠的澳洲Lynas 公司。谈到这里,令人愤怒的还是政府批准稀土厂尽然是免费12 年的税务;那是怎么样的一种交易? 看看目前占据稀土主要输出国的中国,由于国家的卫生法令低;导致中国癌症病例增加, 政府还必须耗笔资金改善当地的卫生条件。 这...是我们迈向先进国的步伐吗?首相目前高调提倡双赢局面, 那是为了什么呢? 笔者认为,那是一旦稀土厂计划被推翻;政府必须以高昂的价格赔赏给澳洲Lynas 公司。第二, 废料将运会澳洲;笔者认为这可行性不大。 如果那么庞大的废料不能运会澳洲, 相信政府唯一的做法就是找一个适合的地点来埋藏废料。 而这废料将伴随着地球几亿年。
在226 的集会,人民清楚看到这稀土问题不仅牵涉关丹自民; 各地八方展开集会,“绿化”面子书;鼓吹反稀土运动,这...能叫做是地方问题吗? 这涉及到国家的发展、政治、经济、人权、人民健康等等课题。
谈到数据,难道人民还没领悟到日本福岛核电厂核泄漏的失败? 红尼山、巴拉光这就是历史的一种证据。谈及政治,笔者认为该课题被政治化是很正常的事。 自古以来,得民心者的天下。 民心要的是什么? 人民要的是民主、和平、公平甚至健康绿色的家园。
在一个迈入二十一世纪即高科技国家, 笔者认为政府虽以经济为考量,更应该把人民的健康而三思; 切勿逆向而行。 大选逼近,如果政府一再不听民意;一意孤行,相信这会是给与反对党最佳良机,而人民可以利用手中宝贵的一票为未来进行选择。
翔之迹
沒有留言:
發佈留言